Moon Landing Hoax - 5 mituri comune Debunked

Ori de câte ori omul atinge următoarea faptă de necrezut, sunt cei care încearcă în mod activ să respingă faptul că sa întâmplat de fapt. Acești teoreticieni de conspirație, oricât de nebuni, vor căuta mereu niște raționamente minuțioase sau altfel ridicole în spatele realizării remarcabile pentru a-și valida afirmația. Când omul, sau mai precis Statele Unite, a piciorit prima dată pe suprafața lunii în timpul misiunii Apollo 11 pe 20lea Iulie 1969 lumea era în primejdie față de acești eroi, semnalând în cele din urmă că neatinsul era o realitate, dar acest eveniment nu făcea excepție de la regula conspirației. Aici ne vom uita la 5 mituri comune pe care teoreticienii conspirației le folosesc pentru a nega faptul că a avut loc aterizarea lunii.

Picturile astronauților sunt prea clare.

Una dintre teoriile principale care contestă succesul aterizării pe lună ar fi că cele mai cunoscute amprente ale astronauților pe lună sunt prea clare pentru ca ele să fie făcute într-o lume complet uscată. Pentru ca amprentele să fie cele definite, ar fi trebuit să fie făcute într-o substanță ca nisipul umed, dar acest lucru este un nonsens complet. Luna de praf, sau regolith așa cum este cunoscut, este o pulbere fin măcinată similară înfățișării cu cenușa vulcanică. Atunci când un picior sau orice obiect este presat în această substanță, acesta se comprimă foarte ușor în forma obiectului, de exemplu, un portbagaj. Ca urmare a vidului fără aer al lunii, formele create ar putea să rămână neobișnuite pentru o lungă perioadă de timp.

Umbrele indică direcții diferite.

Un alt domeniu major de dispută este că pe fotografii apare că există mai multe surse de lumină care provoacă umbre pentru a trage în direcții diferite, dar cum este posibil acest lucru atunci când Soarele este singurul lucru care este cu siguranță capabil să producă lumină suficientă pe Lună, cauza celorlalte surse de lumină pentru eventualele iluminări de studio. Roger Launius, istoric spațial, explică motivul real din spatele surselor aparente multiple; "Ai soarele, lumina reflectată a pământului, lumina care reflectă modulul lunar, galoanele și suprafața lunară" și toate acestea produc manipulare ușoară. Principalul motiv este că, după cum știm cu toții, suprafața lunii nu este decît plată, iar dacă ceva este așezat într-o baie sau înălțat pe un deal, bineînțeles va fi produsă o altă umbre în comparație cu ceva de lângă el o suprafață plană, superioară sau inferioară.

Nu există un crater de impact.

"Dar ambarcațiunea nu avea un crater de impact sub ea" strigă! Adevărat, fotografiile landerului lunii arată într-adevăr că ambarcațiunile nu au un crater de impact vizibil sub el, dar există un motiv pentru asta. Motoarele plutitoare ale lunii au fost duse înapoi înainte de aterizare, și nu a fost suficient de lungă pentru a forma un crater sau a lovi cu piciorul atâta praf, asta este tot ce este. Launius, ținând încă o dată steagul rațiunii, a spus. "Filmele de science fiction descriu acest mare jet de foc care iese ca un tărâm al navei spațiale, dar nu așa au făcut-o pe lună". NASA susține această teorie, spunând că landerul ar fi avut nevoie de mult mai puțin efort în gravitația scăzută decât dacă ar fi fost pe Pământ. De asemenea, suprafața lunii este rocă solidă acoperită cu substanța menționată mai sus, cunoscută sub numele de regolit, astfel încât un crater care se formează în realitate, săpat la pământ, ar necesita o forță imensă. Este ca și cum un avion nu lasă un crater uriaș pe o pistă de beton când atinge.

Unde sunt toate stelele din fotografii?

Teoreticienii conspirației subliniază faptul că, în mod evident, nu există stele în fotografiile luate de la lună. NASA, oameni nebuni, ai uitat să activați peretele de lumină acoperit cu satin, cum te îndrăznești! Motivul real este mult mai simplu. Este greu să surprindeți ceva foarte strălucitor și ceva foarte dimpotrivă în același film - emulsiile tipice nu au suficientă "gamă dinamică". Astronauții care se rătăceau pe solul lunar strălucitor în hainele lor de salon au fost destul de literalmente orbitoare. Stabilirea unei camere cu expunerea adecvată pentru aceste condiții ar face în mod natural stelele de fundal prea leșin pentru a le vedea, pentru că știți că schițele care se rătăcesc pe lună sunt un fel de focalizare principală nu atât de multă lumină în spatele lor. Majoritatea fotografilor pot atesta această problemă.

Steagul apare în vânt.

Una dintre principalele pretenții ale celor care nu cred în aterizarea lui Apollo 11 este că steagul american a fost văzut că "plutește" pe suprafața Lunii și într-adevăr nu ar trebui să fie așa cum nu există vânt pe lună !? Nu au dreptate, bineînțeles că nu există aer pe lună sau gravitate foarte mică, dar există un impuls și o inerție. Steagul a fost fabricat din nailon, pentru un design mai rigid și mai stabil, a fost așezat pe un stâlp telescopic cu un stâlp lateral care pătrunde în față, ca steagul să fie alunecat printr-un tivou cusut în pavilion însuși pentru ao da iluziei pătrați și zboară. Țesătura steagului a fost deplasată în timp ce era fixată în poziție. Când astronauții ar fi plantat steagul, l-au întors înainte și înapoi pentru a se sapa în solul lunar, astfel încât pavilionul a fluturat! Deblocarea oricărei pânze răsucite cu un moment unghiular stocat va duce la valuri, mișcări și mișcări, iar fără briză nu se va opri instant.

Când Neil Armstrong a rostit acele cuvinte celebre, "Houston, baza de liniște aici. Vulturul a aterizat. "La baza de control al misiunii NASA, a simbolizat o nouă eră, omul a făcut-o oficial într-o altă locație din spațiu! Capsulele comandantului Charles Duke au rezumat efortul și anticiparea pe care le-au simțit cei implicați, după ce au primit mesajul, a spus: "Roger, Twank ... Tranquillitate, vă copiem pe teren. Ai o grămadă de băieți pe cale să devină albastră aici. Respirăm din nou. Mulțumesc mult!"

Acum nu mă înțelegeți greșit, toată lumea are, desigur, dreptul la propria lor părere, fie că este vorba de existența unor extratereștri în Area-51, fie de faptul că această realizare minunată a omului nu a fost decât o farsă, înțeleg, dar vă rog cercetarea voastră, folosiți surse reputate.